Ce test de jugement situationnel présente 25 scénarios professionnels réalistes — un client mécontent au comptoir, un rapport que vous découvrez contenir une erreur, un collègue qui s'attribue le mérite de votre idée en réunion — et vous demande de choisir la réponse la plus efficace parmi quatre options. Vos choix sont notés selon cinq dimensions de jugement : le jugement d'escalade (quand et comment impliquer quelqu'un d'autre), la priorisation face à des demandes concurrentes, l'intégrité et la responsabilisation, l'empathie dans la communication, et la fixation de limites dans la collaboration. Chaque scénario a une réponse désignée comme la plus efficace par consensus de pratique professionnelle, plutôt qu'une réponse démontrable comme peut l'être celle d'une question de mathématiques. La notation examine le profil sur l'ensemble des 25 questions, car le jugement se révèle dans ce que vous faites lorsque la réponse efficace et la réponse confortable divergent.

Ceci n'est pas un inventaire de personnalité : il ne décrit pas qui vous êtes, seulement quelle réponse vous choisissez à l'écran, et il ne peut pas confirmer que vous agiriez de la même façon sous une vraie pression professionnelle ou face à un manager difficile. Il ne contient aucune connaissance technique, juridique ou spécifique à un poste, et aucun scénario ne dépend du droit du travail ou de la réglementation d'un pays en particulier. Ce n'est pas non plus le même instrument qu'un employeur pourrait administrer dans le cadre d'un programme diplômant ou d'un processus de sélection en santé — ceux-ci sont surveillés, chronométrés, et notés selon une grille de réponses construite pour ce programme précis. Considérez un résultat solide ici comme un signe que vos instincts sont globalement sains, pas comme une qualification, et un résultat faible comme quelque chose à travailler plutôt qu'un trait figé chez vous.