«Розкажіть про випадок, коли ви…» — це речення, яке визначає співбесіду за компетентностями. Інтерв'юер не ностальгує. Він просить реальний епізод, бо епізод — це щось конкретне, що можна розглянути, тоді як «я хороший командний гравець» — лише твердження. Ця стаття пояснює, що відбувається по той бік столу, як будується добра відповідь і де самооцінка, така як Тест на компетентності, може допомогти вам підготуватися, а де ні.
Що робить інтерв'юер, коли просить історію
Співбесіда за компетентностями, яку іноді називають поведінковою співбесідою, будується навколо компетентностей, потрібних для ролі. У добре організованому процесі роботодавець заздалегідь вирішив, які з них важливі для цієї роботи, наприклад планування та організація, командна робота чи вирішення проблем, і підготував запитання для кожної. Кожне запитання просить реальний приклад: «Розкажіть про випадок, коли вам довелося змінити свій план у стислі терміни».
Далі інтерв'юер слухає конкретику. Яка була ситуація? Що особисто зробили ви? Що сталося? Часто він веде нотатки за коротким путівником, який описує, як звучать слабша й сильніша відповіді. Уточнювальні запитання на кшталт «Що ви їм сказали?» чи «Що б ви зробили інакше?» існують для того, щоб відрізнити пережитий епізод від відрепетируваного.
Порівняйте це з гіпотетичним запитанням, як-от «Що б ви зробили, якби термін зсунувся?», яке запрошує до охайної, ідеальної відповіді. Минулий епізод відполірувати важче, бо в реальних епізодах лишаються незакриті питання.
Ситуація, дія, результат: форма доброї відповіді
Більшість порад зводить структуру до трьох кроків, іноді до чотирьох, коли виокремлюють завдання (її часто називають STAR). Назви важать менше, ніж пропорції.
- Ситуація: одне-два речення контексту. Хто, що й чому це було важливо. Не більше.
- Дія: найдовша частина. Що ви зробили, крок за кроком, і чому. «Ми» годиться для контексту, але інтерв'юер оцінює вас.
- Результат: що сталося, чесно, зокрема те, що пішло не за планом, і що ви з цього винесли.
Ось стислий приклад для запитання про планування. Ситуація: звіт для клієнта мав бути готовий у п'ятницю, але дані надійшли в середу по обіді. Дія: клієнта було поінформовано того ж дня; запропоновано коротшу версію на п'ятницю й повну на понеділок; два інших завдання перенесено, щоб звільнити час. Результат: клієнт погодився на коротшу версію, повний звіт пішов у понеділок, а тепер у кожному проєкті, що залежить від чужих даних, я раніше прошу вхідні матеріали.
Зверніть увагу, чого тут немає: жодного твердження, що ви «завжди» добре плануєте, і жодних прикметників. Слухач може оцінити планування та організацію, комунікацію й адаптивність лише за діями.
Чим вона відрізняється від особистісного тесту чи тесту здібностей
Ці три інструменти питають у вас про різне.
- Тест здібностей питає, що ви можете зробити просто зараз у заданому завданні. Відповідь оцінюється як правильна чи неправильна.
- Особистісний опитувальник питає про широкі схильності через оцінки, а результат описує вас загалом, а не в якийсь окремий момент.
- Співбесіда за компетентностями просить вашу власну розповідь про конкретний минулий епізод а людина оцінює цю розповідь за заявленими критеріями.
Остання обставина — теж слабке місце. Оцінює людина, тож результат частково залежить від того, наскільки добре ви розповідаєте історію, як вас прочитає інтерв'юер і наскільки добре ви пам'ятаєте подробиці. Дослідження методів відбору в психології персоналу (Schmidt і Hunter, 1998) підтримує корисну якісну думку: структуровані методи, де кожен кандидат отримує однакові запитання, пов'язані з роботою, а відповіді оцінюються за заданим путівником, зазвичай інформативніші за вільну, неструктуровану розмову. Структура зменшує роль враження й випадку; вона не усуває її. Красномовний оповідач усе одно може затьмарити того, хто чудово працював тихо.
Де самооцінка компетентностей допомагає підготуватися
Тест на компетентності на JobCannon дає вам щось практичне: шість рубрик (комунікація, вирішення проблем, лідерство та ініціатива, планування та організація, адаптивність, командна робота), кожна зі словом-рівнем і з вашим власним відчуттям, де ви сильні, а де ще напрацьовуєте звичку. Якщо користуватися правильно, це картотека для ваших прикладів, а не прогноз.
- Для компетентності, що вийшла з рівнем Сильний, знайдіть два реальні епізоди, які можна розповісти за наведеною вище схемою. Якщо не виходить, ще раз погляньте на те, як ви себе оцінили.
- Для тієї, що вийшла з рівнем У розвитку або Початковий етап, знайдіть принаймні один чесний невеликий приклад або підготуйтеся розповісти, що ви робите, щоб напрацювати звичку.
- Прочитайте опис вакансії. Компетентності обирає роботодавець, а тест не може знати, про які з них спитають.
Варто сказати чітко: тест не передбачає, як пройде співбесіда. Це самооцінка, а не валідований інструмент, і він не вимірює реальних навичок. Високий рівень за командною роботою — не обіцянка, що ваша відповідь про командну роботу буде доброю; відповідь усе одно має бути конкретною, правдивою історією. Про те, як озвучити свій результат, дивіться як говорити про свою самооцінку на співбесіді, а для запитання про сильні й слабкі сторони зокрема — відповіді про сильні й слабкі сторони на основі вашого профілю компетентностей.
Створення банку прикладів перед співбесідою
- Складіть список із шести-восьми епізодів за останні кілька років. Найкраще з роботи, але навчання, волонтерство й домашні проєкти теж годяться, якщо вони реальні.
- Для кожного позначте компетентності, які він показує. Один епізод часто охоплює дві-три (шість основних робочих компетентностей показують, як вони перетинаються).
- Запишіть ситуацію, дію та результат, по три-чотири речення на кожен, а тоді викиньте все, що слухачеві не потрібне.
- Промовте їх уголос. Відповіді, які добре читаються на папері, на слух часто звучать погано.
- Додайте до кожного один рядок: що б ви зробили інакше. Це поширене уточнювальне запитання, і готова відповідь допомагає.
Остерігайтеся типових помилок. Відповідати загальною звичкою замість епізоду («Я завжди планую наперед»). Описувати роботу команди, не кажучи, що зробили ви. Обирати приклад, де добрий результат був удачею. Промовляти завчений сценарій так гладко, що перше ж уточнювальне запитання вибиває вас з колії. Самооцінка може вказати вам на потрібні рубрики, але приклади мають походити з вашого власного робочого життя.