Hai đồng nghiệp cùng trả lời “Thường xuyên” cho một phát biểu về việc lên kế hoạch công việc trước. Một người giữ kế hoạch tuần trên giấy. Người kia giữ kế hoạch trong đầu và một chồng việc trễ hạn. Cùng một câu trả lời, hai thực tế khác nhau. Khoảng cách đó là vấn đề trung tâm của mọi bản tự đánh giá, kể cả Bài Kiểm Tra Năng Lực, và bài viết này nói về việc nó có thể rộng đến đâu, vì sao nó xuất hiện, và cách dùng một bản tự đánh giá cho tốt dù sao đi nữa.
Vì sao cùng một câu trả lời có thể mang những ý nghĩa khác nhau
Tự đánh giá là một nhận định, không phải một phép đo. Khi bạn quyết định mình có “thường xuyên” làm một việc hay không, bạn đang so mình với một thước đo nào đó, và hiếm khi bạn chọn thước đo ấy một cách chủ ý. Đây là hiệu ứng hệ quy chiếu: những người xung quanh bạn đặt ra thang đo.
Hãy hình dung một người lập kế hoạch khá tốt, làm việc trong một nhóm gồm các đồng nghiệp cực kỳ ngăn nắp. Giữa những tấm lịch mã hóa bằng màu sắc, họ có thể tự chấm mình thấp ở khoản lập kế hoạch. Chuyển họ sang một nhóm mà hạn chót chỉ được phát hiện đúng ngày, và cũng người đó có thể cảm thấy mình là hình mẫu của sự ngăn nắp. Hành vi của họ không đổi; phép so sánh đã đổi. Những từ như “thỉnh thoảng” và “thường xuyên” cũng khác nhau tùy từng người, nên ngay cả các lựa chọn trả lời cũng không phải những đơn vị cố định.
Đây một phần là lý do Bài Kiểm Tra Năng Lực không so sánh bạn với người khác. Không có nhóm so sánh, nên kết quả chỉ mô tả cách bạn mô tả bản thân, cùng mọi giới hạn kéo theo. Bài kiểm tra năng lực là gì trình bày ý nghĩa của điều đó đối với việc đọc các mức của bạn.
Nghiên cứu về tự đánh giá nói gì, nói một cách đơn giản
Các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu tự đánh giá từ lâu, và bức tranh chung nhất quán dù các chi tiết còn tranh luận. Phần lớn công trình này bàn về khả năng và hiệu suất chứ không phải thói quen hằng ngày, nên hãy xem nó như một lời cảnh báo về các bản tự đánh giá nói chung, không phải phán quyết đối với bất kỳ bài kiểm tra nào.
- Kruger và Dunning (1999) phát hiện rằng những người làm kém nhất trong các bài kiểm tra kỹ năng như lập luận và ngữ pháp có xu hướng tự chấm hiệu suất của mình tốt hơn nhiều so với thực tế, trong khi những người làm tốt nhất có xu hướng tự chấm thấp hơn đôi chút so với những gì kết quả của họ cho phép. Bài viết của chúng tôi về hiệu ứng Dunning-Kruger bàn sâu về khuôn mẫu đó.
- Một bài tổng quan của Dunning, Heath và Suls (2004), xem xét lĩnh vực sức khỏe, giáo dục và nơi làm việc, kết luận rằng cách mọi người nhìn nhận kỹ năng của mình thường chỉ liên hệ lỏng lẻo với việc họ thực sự làm ra sao.
- Một bài tổng hợp nhiều nghiên cứu của Zell và Krizan (2014) phát hiện rằng mọi người có một chút hiểu biết về khả năng của mình, nhưng chỉ ở mức khiêm tốn, và mức này khác nhau giữa các lĩnh vực.
- Một phân tích gộp trước đó của Mabe và West (1982) phát hiện rằng mức độ các bản tự đánh giá khớp với các thước đo bên ngoài thay đổi rất nhiều, và chúng khớp hơn khi mọi người dự kiến câu trả lời của mình sẽ được đối chiếu với một thứ có thật.
Không điều nào trong số này nói rằng tự đánh giá là vô giá trị. Chúng cho thấy tự đánh giá có nhiều nhiễu, và thường kém đáng tin hơn khi sẽ không có gì kiểm tra câu trả lời. Cũng hợp lý khi kỳ vọng có hiểu biết rõ hơn ở những công việc có phản hồi nhanh và rõ, vì một hạn chót bị lỡ thì khó mà không nhận ra, so với những công việc có phản hồi mơ hồ.
Ba áp lực làm lệch một bản tự đánh giá ở nơi làm việc
- Mong muốn được ưa chuộng. Hầu hết chúng ta muốn trông có năng lực, kể cả trước chính mình. Những thói quen nghe đáng ngưỡng mộ (“tôi lập kế hoạch từ trước”) dễ bị đồng ý quá mức hơn những thói quen nghe nhàm chán.
- Tính nhất quán. Khi bạn đã trả lời “Thường xuyên” vài lần liên tiếp, câu trả lời kế tiếp có xu hướng trôi theo cùng hướng. Các nhà nghiên cứu về sai lệch do phương pháp chung (Podsakoff và cộng sự, 2003) chỉ ra rằng khi một người cung cấp toàn bộ thông tin, cùng một định dạng và cùng một thời điểm, những ảnh hưởng chung như mong muốn trông tốt và mong muốn có vẻ nhất quán có thể định hình các câu trả lời. Các phát biểu viết theo chiều ngược lại là một cách phòng vệ: trong Bài Kiểm Tra Năng Lực, việc chọn “Gần như luôn luôn” từ trên xuống dưới không tạo ra điểm hoàn hảo. Điều đó chặn được một khuôn mẫu. Nó không loại bỏ mong muốn trông tốt.
- Tính gần đây. Những sự kiện mới nhất là dễ nhớ nhất. Hai tuần cuối rối ren có thể nhuộm màu cách bạn chấm cả năm qua, và một dự án tuyệt vời tháng trước có thể gây ra điều ngược lại.
Vì sao có một bản tự đánh giá vẫn đáng giá
Câu trả lời trung thực cho “nó có chính xác không?” là “một phần, và từ bên trong bạn không thể biết phần nào”. Nghe thì ảm đạm, nhưng giá trị bắt đầu từ đó. Một bản tự đánh giá biến một bức tranh riêng tư, mờ nhạt thành bức tranh rõ ràng, và một bức tranh rõ ràng có thể được xem xét, thách thức và so sánh.
Phần lớn giá trị của nó là làm điểm khởi đầu cho một cuộc trò chuyện. Nếu bạn tự chấm mình Mạnh ở Giao Tiếp và một đồng nghiệp nhắc rằng họ thường phải nhờ bạn nhắc lại ý chính, bạn đã tìm ra điều mà riêng từ chỉ mức hay riêng lời nhận xét đều không thể cho thấy. Khoảng cách giữa bức tranh của bạn và của người khác chính là thông tin. Việc gọi tên các hành vi cụ thể, chẳng hạn “tôi kiểm tra xem mọi người có hiểu mình không”, cũng cho bạn thứ để quan sát mà “tôi là người giao tiếp tốt” không bao giờ cho. Điều tương tự áp dụng trước một buổi phỏng vấn: cách hoạt động của phỏng vấn dựa trên năng lực cho thấy một bức tự họa sơ sài biến thành các ví dụ dùng được như thế nào.
Ba cách đối chiếu các đánh giá của chính bạn
- Tìm bằng chứng. Với năng lực cao nhất và thấp nhất của bạn, hãy viết ra hai sự việc gần đây, cụ thể, kèm ngày tháng ước chừng. Nếu một mức Mạnh không đi kèm sự việc nào bạn nhớ được, hãy coi nó là một câu hỏi chứ không phải một kết quả. Nếu một mức thấp đi kèm các ví dụ mà bạn đã quên, điều đó cũng đáng biết.
- Hỏi một đồng nghiệp. Chọn một người từng quan sát bạn làm việc và đặt một câu hỏi khó đáp bằng lời xã giao: “Lần gần nhất bạn thấy tôi giải quyết xong một việc nhanh gọn là khi nào, và lần gần nhất bạn thấy tôi để một việc treo là khi nào?” Hãy lắng nghe mà không biện hộ. Một góc nhìn chỉ là một góc nhìn, nên nếu có thể hãy hỏi hai người.
- Chấm lại sau bốn tuần. Ghi một ghi chú ngắn vào mỗi thứ Sáu về một dịp mà mỗi lĩnh vực xuất hiện, rồi làm lại Bài Kiểm Tra Năng Lực. Bốn tuần đủ dài để các dịp thật xảy ra và đủ ngắn để bạn còn nhớ. Nếu kết quả thay đổi, hãy kiểm tra các ghi chú trước khi quyết định xem thói quen của bạn đã đổi hay chỉ là sự chú ý của bạn đổi. Cả hai đều hữu ích; chúng là hai điều khác nhau.
Dùng kết quả mà không dựa hẳn vào nó
Một quy tắc khả thi: kết quả càng làm bạn ngạc nhiên, theo bất kỳ hướng nào, thì càng đáng được kiểm tra trước khi bạn hành động dựa vào nó. Một mức cao đáng ngạc nhiên là lời nhắc đi tìm bằng chứng. Một mức thấp đáng ngạc nhiên là lời nhắc tự hỏi xem bạn có so mình với một nhóm mạnh bất thường, hay đang nghĩ về một tuần tồi tệ.
Dù kết quả theo hướng nào, hãy giữ lời tuyên bố ở mức nhỏ. Bài Kiểm Tra Năng Lực trên JobCannon cho thấy bạn mô tả thói quen của chính mình ra sao; nó không đo kỹ năng thực và không dự đoán thành công trong công việc. Về phía kỹ năng của bức tranh, Kiểm Toán Kỹ Năng là người anh em gần nhất của nó. Về các quy tắc chung để chấm kỹ năng một cách trung thực, hãy xem cách tự đánh giá mức kỹ năng của bạn một cách trung thực, và khi bạn đã chọn một lĩnh vực để rèn luyện, hãy xây dựng một năng lực làm việc trong 30 ngày.