Екі әріптес өз жұмысын алдын ала жоспарлау туралы тұжырымға «Жиі» деп жауап береді. Біреуі қағазда апталық жоспар жүргізеді. Екіншісінің жоспары басында ғана, ал кешіктірілген тапсырмалар үйіліп жатыр. Жауап бірдей, шындық әртүрлі. Бұл алшақтық кез келген өзін-өзі бағалаудың, соның ішінде Құзыреттілік тесті үшін де, басты мәселесі, ал бұл мақала оның қаншалықты үлкен болуы мүмкін екені, неге пайда болатыны және соған қарамастан өзін-өзі бағалауды қалай жақсы пайдалануға болатыны туралы.
Бірдей жауап неге әртүрлі мағына бере алады
Өзін-өзі бағалау – өлшем емес, пайым. Бір нәрсені «жиі» істейтініңізді шешкенде, өзіңізді қандай да бір өлшеммен салыстырасыз, ал өлшемді сирек саналы түрде таңдайсыз. Бұл – салыстыру аясы әсері: айналаңыздағы адамдар шкаланы белгілейді.
Жоспарлауды орташа жақсы істейтін, бірақ ерекше ұйымшыл әріптестер командасында жұмыс істейтін адамды елестетіңіз. Түрлі-түсті белгіленген күнтізбелермен қоршалып, ол жоспарлау бойынша өзін төмен бағалауы мүмкін. Сол адамды мерзімдері сол күні ғана анықталатын командаға ауыстырсаңыз, ол өзін тәртіптің үлгісіндей сезінуі мүмкін. Оның мінез-құлқы өзгерген жоқ; салыстыру өзгерді. «Кейде» және «жиі» сияқты сөздер де адамнан адамға әртүрлі, сондықтан жауап нұсқаларының өзі де тұрақты өлшем бірліктері емес.
Құзыреттілік тесті басқа адамдармен салыстыру жасамайтынының бір себебі де осы. Нормалық топ жоқ, сондықтан нәтиже тек өзіңізді қалай сипаттайтыныңызды көрсетеді, оның барлық шектерімен бірге. Деңгейлеріңізді оқуға бұл не білдіретіні құзыреттілік тесті деген не мақаласында қарастырылған.
Өзін-өзі бағалау туралы зерттеулер қарапайым тілмен не дейді
Зерттеушілер өзін-өзі бағалауды ұзақ зерттеп келеді, ал егжей-тегжейі талқыланатын жерде де жалпы көрініс сабақтас. Бұл жұмыстардың көбі күнделікті әдеттерге емес, қабілет пен нәтижеге қатысты, сондықтан оны кез келген бір тестке үкім емес, жалпы өзін-өзі бағалауға қатысты сақтандыру ретінде қабылдаңыз.
- Крюгер мен Даннинг (1999) пайымдау және грамматика сияқты дағдыларды тексеруде ең нашар нәтиже көрсеткен адамдар өз нәтижесін шынайы деңгейінен әлдеқайда жоғары бағалауға бейім екенін, ал ең күшті орындаушылар өзін нәтижесі негіздегеннен біршама төмен бағалауға бейім екенін анықтады. Біздің Даннинг–Крюгер эффектісі туралы материал бұл заңдылықты тереңірек қарастырады.
- Даннинг, Хиз және Салс (2004) денсаулық, білім және жұмыс орнын қарастырған шолуында адамдардың өз дағдылары туралы пікірі олардың шын мәнінде қалай орындайтынымен жиі әлсіз ғана байланысты деген қорытындыға келді.
- Зелл мен Кризан (2014) көптеген зерттеулерді жинақтап, адамдардың өз қабілеттері туралы белгілі бір түсінігі бар екенін, бірақ ол шамалы ғана екенін және саладан салаға әртүрлі болатынын анықтады.
- Мейб пен Уэст (1982) бұрынырақ жүргізген метаталдауда өзін-өзі бағалаулардың сыртқы өлшемдермен сәйкес келу дәрежесі айтарлықтай әртүрлі екені және адамдар жауаптары нақты нәрсемен салыстырылады деп күткенде жақсырақ сәйкес келетіні анықталды.
Мұның ешқайсысы өзін-өзі бағалау құнсыз дегенді білдірмейді. Ол олардың «шулы» екенін және жауапты ешкім ешқашан тексермейтін кезде сенімділігі азырақ болуға бейім екенін айтады. Кері байланыс жылдам әрі анық жұмыста, өйткені өткізіп алған мерзімді байқамай қалу қиын, кері байланыс бұлыңғыр жұмысқа қарағанда өзін тереңірек түсінуді күтуге болатыны да орынды.
Жұмыстағы өзін-өзі бағалауды қисайтатын үш қысым
- Әлеуметтік қолайлылық. Көпшілігіміз құзыретті болып көрінгіміз келеді, тіпті өзімізге де. Құрметті естілетін әдеттерді («мен алдын ала жоспарлаймын») қызықсыз естілетіндерге қарағанда шамадан тыс растау оңайырақ.
- Дәйектілік. «Жиі» деп қатарынан бірнеше рет жауап бергеннен кейін, келесі жауап та сол жаққа ауытқиды. Ортақ әдіс ығысуын зерттеушілер (Подсаков және әріптестер, 2003) бір адам барлық ақпаратты бірдей форматта, бір сәтте бергенде, жақсы көріну және дәйекті көріну тілегі сияқты ортақ әсерлер жауаптарды қалыптастыра алатынын атап көрсетеді. Қарама-қарсы бағытта жазылған тұжырымдар – бір қорғаныс: Құзыреттілік тестінде «Дерлік әрқашан» дегенді төмен қарай үздіксіз белгілеу мінсіз нәтиже бермейді. Бұл бір заңдылықты бөгейді. Жақсы көріну тілегін жоймайды.
- Соңғы оқиғалардың әсері. Соңғы оқиғаларды еске түсіру оңай. Соңғы екі аптадағы қиын кезең өткен жылды қалай бағалайтыныңызға әсер етуі мүмкін, ал өткен айдағы тамаша жоба керісінше әсер ете алады.
Өзін-өзі бағалау неге бәрібір құнды
«Ол дәл ме?» деген сұраққа шынайы жауап: «ішінара, және қай бөлігі екенін ішкі жағынан айыра алмайсыз». Бұл күңгірт естіледі, бірақ құндылық осы жерден басталады. Өзін-өзі бағалау жеке, бұлыңғыр көріністі айқын етеді, ал айқын көріністі зерттеуге, сынауға және салыстыруға болады.
Оның құндылығының көбі – әңгіме бастаушы ретінде. Егер қарым-қатынас бойынша өзіңізді Күшті деп бағаласаңыз, ал әріптес сізден ойды қайталауды жиі сұрауға тура келетінін айтса, деңгей сөзі де, ескерту де жалғыз өзі көрсетпейтін нәрсені тапқан боласыз. Сіздің көрінісіңіз бен басқа біреудің көрінісі арасындағы алшақтық – ақпарат. «Адамдардың мені түсінгенін тексеремін» сияқты нақты мінез-құлықтарды атау сізге «мен қарым-қатынасқа шебермін» ешқашан бермейтін, бақылауға болатын нәрсе береді. Сұхбат алдында да дәл солай: құзыреттілікке негізделген сұхбаттар қалай өтеді мақаласы шамалап қалыптасқан өзіндік көріністің қолдануға болатын мысалдарға қалай айналатынын көрсетеді.
Өз бағаларыңызды тексерудің үш жолы
- Дәлел іздеңіз. Ең жоғары және ең төмен құзыреттілігіңіз үшін шамамен күнімен екі соңғы нақты оқиғаны жазыңыз. Егер Күшті деген баға еске түсіре алатын ешбір оқиғамен бірге келмесе, оны нәтиже емес, сұрақ ретінде қабылдаңыз. Ал төмен баға ұмытып қалған мысалдармен бірге келсе, мұны да білген жөн.
- Әріптестен сұраңыз. Сізді жұмыс үстінде көрген біреуді таңдап, сыпайы сөзбен жауап беру қиын сұрақ қойыңыз: «Мені соңғы рет қашан істі тез аяқтап жатқанымда көрдіңіз, ал соңғы рет қашан оны ілулі қалдырғанымда көрдіңіз?» Қорғанбай тыңдаңыз. Бір көзқарас – бір көзқарас қана, сондықтан мүмкін болса, екі адамнан сұраңыз.
- Төрт аптадан кейін қайта бағалаңыз. Әр жұма күні әр сала туралы бір жағдай жөнінде қысқа жазба жүргізіп, содан кейін Құзыреттілік тестін қайта тапсырыңыз. Төрт апта нақты жағдайлар болуға жеткілікті ұзақ және есте сақтауға жеткілікті қысқа. Нәтиже өзгерсе, әдеттеріңіз өзгерді ме, әлде тек назарыңыз ба деп шешпес бұрын жазбаларыңызды тексеріңіз. Екеуі де пайдалы; олар әртүрлі нәрселер.
Нәтижені оған арқа сүйемей пайдалану
Тиімді ереже: нәтиже сізді қай бағытта болса да неғұрлым таңқалдырса, соғұрлым оған сүйеніп әрекет етпес бұрын тексеруге лайық. Таңқаларлық жоғары нәтиже – дәлелді іздеуге түрткі. Таңқаларлық төмен нәтиже – өзіңізді ерекше күшті командамен салыстырған жоқсыз ба, не бір қиын аптаны ойлаған жоқсыз ба деп сұрауға түрткі.
Қалай болғанда да, мәлімдемені шағын ұстаңыз. JobCannon сайтындағы Құзыреттілік тесті жеке әдеттеріңізді қалай сипаттайтыныңызды көрсетеді; ол нақты шеберлікті өлшемейді және жұмыстағы табысты болжамайды. Көріністің дағдылар жағы үшін ең жақын туысы – Дағдылар Аудиті. Дағдыны шынайы бағалаудың жалпы ережелері туралы дағды деңгейіңізді өзіңіз шынайы қалай бағалауға болады мақаласын, ал дамытатын бір саланы таңдағаннан кейін 30 күнде бір жұмыс құзыреттілігін дамыту мақаласын қараңыз.