Hur träffsäker är självbedömning på jobbet? De ärliga gränserna

Två kollegor svarar båda ”Ofta” på ett påstående om att planera sitt arbete i förväg. Den ena har en veckoplan på papper. Den andra har en plan i huvudet och en hög med sena uppgifter. Samma svar, olika verkligheter. Den klyftan är det centrala problemet med varje självskattning, inklusive Kompetenstestet, och den här artikeln handlar om hur stor den kan bli, varför den uppstår och hur man ändå kan använda en självskattning på ett bra sätt.

Varför samma svar kan betyda olika saker

En självskattning är en bedömning, inte en mätning. När du avgör om du ”ofta” gör något jämför du dig med något mått, och du väljer sällan måttet med avsikt. Det här är referensramseffekten: människorna omkring dig sätter skalan.

Tänk dig en person som planerar rimligt bra och arbetar i ett team av exceptionellt organiserade kollegor. Omgiven av färgkodade kalendrar kan personen skatta sig lågt på planering. Flytta personen till ett team där deadlines upptäcks samma dag, så kan samma person känna sig som en förebild i ordning. Beteendet har inte ändrats; jämförelsen har. Ord som ”ibland” och ”ofta” skiljer sig också från person till person, så inte ens svarsalternativen är fasta enheter.

Det är delvis därför Kompetenstestet inte jämför dig med andra människor. Det finns ingen normgrupp, så resultatet beskriver bara hur du beskriver dig själv, med alla de begränsningar det innebär. Vad ett kompetenstest är tar upp vad det betyder för hur du läser dina nivåer.

Vad forskningen om självbedömning säger, på vanlig svenska

Forskare har studerat självbedömning under lång tid, och helhetsbilden är samstämmig även där detaljerna diskuteras. Det mesta av arbetet gäller förmåga och prestation snarare än vardagsvanor, så betrakta det som en varning för självskattningar i allmänhet, inte som en dom över något enskilt test.

• Kruger och Dunning (1999) fann att personer som presterade sämst på tester av färdigheter som resonemang och grammatik tenderade att skatta sin egen prestation som mycket bättre än den var, medan de som presterade starkast tenderade att skatta sig något lägre än deras resultat motiverade. Vårt inlägg om Dunning-Kruger-effekten går igenom det mönstret på djupet.
• En översikt av Dunning, Heath och Suls (2004), som granskade hälsa, utbildning och arbetsplatsen, drog slutsatsen att människors bild av sina egna färdigheter ofta bara har ett löst samband med hur de faktiskt presterar.
• En sammanställning av många studier av Zell och Krizan (2014) fann att människor har en viss insikt i sina förmågor, men bara en måttlig, och att den skiljer sig mellan olika områden.
• En tidigare metaanalys av Mabe och West (1982) fann att hur väl självbedömningar stämde med externa mått varierade mycket, och att de stämde bättre när människor förväntade sig att svaren skulle jämföras med något verkligt.

Inget av detta säger att självskattningar är värdelösa. Det säger att de är brusiga, och att de tenderar att vara mindre tillförlitliga när inget någonsin kommer att kontrollera svaret. Det är också rimligt att vänta sig mer insikt i arbete där återkopplingen är snabb och tydlig, eftersom en missad deadline är svår att missa, än i arbete där återkopplingen är luddig.

Tre faktorer som snedvrider en självskattning på jobbet

• Social önskvärdhet. De flesta av oss vill framstå som kompetenta, även inför oss själva. Vanor som låter beundransvärda (”jag planerar i förväg”) är lättare att överskatta än sådana som låter tråkiga.
• Konsekvens. När du har svarat ”Ofta” några gånger i rad driver nästa svar åt samma håll. Forskare som studerar gemensam metodbias (Podsakoff m.fl., 2003) påpekar att när en och samma person lämnar all information, i samma format och vid samma tillfälle, kan gemensamma påverkansfaktorer som viljan att framstå som bra och viljan att verka konsekvent forma svaren. Omvänt formulerade påståenden är ett försvar: i Kompetenstestet leder det inte till full poäng att kryssa i ”Nästan alltid” hela vägen ner. Det stoppar ett mönster. Det tar inte bort viljan att framstå som bra.
• Det som hände sist. De senaste händelserna är lättast att minnas. Ett par jobbiga veckor på slutet kan färga hur du skattar hela det gångna året, och ett fantastiskt projekt förra månaden kan göra tvärtom.

Varför en självskattning ändå är värd att ha

Det ärliga svaret på ”är det träffsäkert?” är ”delvis, och du kan inte inifrån avgöra vilken del”. Det låter dystert, men det är där värdet börjar. En självskattning gör en privat, luddig bild explicit, och en explicit bild kan granskas, ifrågasättas och jämföras.

Det mesta av värdet ligger i att den kan starta ett samtal. Om du skattar dig Stark i kommunikation och en kollega nämner att hen ofta måste be dig upprepa poängen, har du hittat något som varken nivåordet eller kommentaren hade visat var för sig. Glappet mellan din bild och någon annans är information. Att sätta ord på konkreta beteenden, som ”jag kontrollerar att folk har förstått mig”, ger dig också något att hålla utkik efter som ”jag är en bra kommunikatör” aldrig gör. Detsamma gäller före en intervju: hur kompetensbaserade intervjuer fungerar visar hur en grov självbild blir till användbara exempel.

Tre sätt att kontrollera dina egna skattningar

1. Leta efter belägg. Skriv ner två färska, konkreta tillfällen med ungefärligt datum för din högsta och din lägsta kompetens. Om du inte kan minnas något tillfälle som stöder en skattning Stark, behandla den som en fråga snarare än ett resultat. Om du för en låg skattning hittar exempel du hade glömt är det också värt att veta.
2. Fråga en kollega. Välj någon som har sett dig arbeta och ställ en fråga som är svår att besvara med en artighet: ”När såg du mig senast snabbt slutföra något, och när såg du mig senast låta något bli liggande?” Lyssna utan att försvara dig. En åsikt är bara en åsikt, så fråga två personer om du kan.
3. Skatta om efter fyra veckor. För en kort anteckning varje fredag om ett tillfälle då varje område dök upp, och gör sedan Kompetenstestet igen. Fyra veckor är tillräckligt länge för att verkliga tillfällen ska hinna inträffa och tillräckligt kort för att man ska minnas dem. Om resultatet rör sig, kontrollera dina anteckningar innan du avgör om dina vanor ändrades eller bara din uppmärksamhet. Båda är användbara; de är olika saker.

Att använda resultatet utan att luta sig mot det

En fungerande regel: ju mer ett resultat överraskar dig, åt vilket håll som helst, desto mer förtjänar det en kontroll innan du agerar på det. En överraskande hög nivå är en uppmaning att hitta belägg. En överraskande låg är en uppmaning att fråga dig om du jämförde dig med ett ovanligt starkt team, eller tänkte på en enda dålig vecka.

Oavsett åt vilket håll det går, håll anspråken blygsamma. Kompetenstestet på JobCannon visar hur du beskriver dina egna vanor; det mäter inte verklig färdighet och förutsäger inte framgång i arbetslivet. För färdighetssidan av bilden är verktyget Färdigheter Revision dess närmaste syskon. För allmänna regler om att skatta sin färdighet ärligt, se hur du bedömer din färdighetsnivå ärligt, och när du har valt ett område att arbeta med, bygg en arbetskompetens på 30 dagar.