పనిలో స్వీయ-అంచనా ఎంత కచ్చితమైనది? నిజాయితీ గల పరిమితులు

ఇద్దరు సహోద్యోగులు తమ పనిని ముందుగా ప్రణాళిక వేసుకోవడం గురించిన వాక్యానికి “తరచుగా” అని జవాబిస్తారు. ఒకరు కాగితంపై వారపు ప్రణాళిక ఉంచుతారు. మరొకరు ప్రణాళికను తలలో ఉంచుకుని, ఆలస్యమైన పనుల కట్టను కూడా ఉంచుకుంటారు. ఒకే జవాబు, వేర్వేరు వాస్తవాలు. సామర్థ్య పరీక్ష సహా ఏ స్వీయ-రేటింగ్‌కైనా ఈ అంతరమే కేంద్ర సమస్య, ఈ కథనం అది ఎంత పెద్దది కాగలదో, ఎందుకు కనిపిస్తుందో, అయినా స్వీయ-రేటింగ్‌ను చక్కగా ఎలా వాడాలో వివరిస్తుంది.

ఒకే జవాబు వేర్వేరు అర్థాలు ఎందుకు ఇవ్వగలదు

స్వీయ-రేటింగ్ ఒక తీర్పు, కొలత కాదు. మీరు ఏదైనా “తరచుగా” చేస్తారా అని నిర్ణయించినప్పుడు, మిమ్మల్ని ఏదో ఒక కొలబద్దతో పోల్చుకుంటున్నారు, ఆ కొలబద్దను మీరు ఉద్దేశపూర్వకంగా ఎంచుకోవడం అరుదు. ఇదే సూచన-చట్రం ప్రభావం: మీ చుట్టూ ఉన్నవారు స్కేల్‌ను నిర్ణయిస్తారు.

బాగానే ప్రణాళిక వేసుకునే ఒక వ్యక్తి, అసాధారణంగా క్రమబద్ధమైన సహోద్యోగుల జట్టులో పని చేస్తున్నారనుకోండి. రంగుల కోడ్ క్యాలెండర్ల మధ్య, వారు ప్రణాళికలో తమకు తక్కువ రేటింగ్ ఇచ్చుకోవచ్చు. గడువులు ఆ రోజునే తెలిసే జట్టులోకి వారిని మార్చితే, అదే వ్యక్తి తనను తాను క్రమశిక్షణకు నమూనాగా భావించవచ్చు. వారి ప్రవర్తన మారలేదు; పోలిక మారింది. “కొన్నిసార్లు”, “తరచుగా” లాంటి మాటలు కూడా మనిషి నుండి మనిషికి భిన్నంగా ఉంటాయి, కాబట్టి జవాబు ఎంపికలు కూడా స్థిరమైన యూనిట్లు కావు.

సామర్థ్య పరీక్ష ఇతర వ్యక్తులతో పోలిక చేయకపోవడానికి ఇది కొంతవరకు కారణం. పోలిక సమూహం లేదు, కాబట్టి ఫలితం మిమ్మల్ని మీరు ఎలా వర్ణించుకుంటారో మాత్రమే వర్ణిస్తుంది, దాని వల్ల వచ్చే అన్ని పరిమితులతో. మీ స్థాయిలను చదవడానికి దాని అర్థం ఏమిటో సామర్థ్య పరీక్ష అంటే ఏమిటి వివరిస్తుంది.

స్వీయ-అంచనాపై పరిశోధన ఏం చెబుతోంది, సరళంగా

పరిశోధకులు స్వీయ-అంచనాను చాలా కాలంగా అధ్యయనం చేశారు, వివరాలపై చర్చ ఉన్నా విస్తృత చిత్రం స్థిరంగా ఉంది. ఈ పనిలో ఎక్కువ భాగం రోజువారీ అలవాట్లకు కాకుండా ప్రతిభ, పనితీరుకు సంబంధించినది, కాబట్టి దీన్ని ఏదైనా ఒక పరీక్షపై తీర్పుగా కాకుండా, సాధారణంగా స్వీయ-రేటింగ్‌ల గురించిన హెచ్చరికగా తీసుకోండి.

• Kruger మరియు Dunning (1999), తర్కం, వ్యాకరణం లాంటి నైపుణ్యాల పరీక్షలలో అతి తక్కువగా రాణించిన వారు తమ పనితీరును వాస్తవం కంటే చాలా మెరుగ్గా రేట్ చేసుకునే ధోరణి చూపారని, అత్యుత్తమంగా రాణించినవారు తమ ఫలితాలు సమర్థించే దానికంటే కొంత తక్కువగా రేట్ చేసుకునే ధోరణి చూపారని కనుగొన్నారు. మా Dunning-Kruger ప్రభావం కథనం ఆ నమూనాను లోతుగా వివరిస్తుంది.
• ఆరోగ్యం, విద్య, పనిప్రదేశాన్ని పరిశీలించిన Dunning, Heath మరియు Suls (2004) సమీక్ష, ప్రజలు తమ సొంత నైపుణ్యాల గురించి కలిగి ఉండే అభిప్రాయాలకు, వారు వాస్తవంగా ఎలా రాణిస్తారనే దానికి మధ్య తరచుగా వదులైన సంబంధమే ఉంటుందని నిర్ధారించింది.
• Zell మరియు Krizan (2014) అనేక అధ్యయనాల సంశ్లేషణ, ప్రజలకు తమ ప్రతిభల గురించి కొంత అంతర్దృష్టి ఉందని, కానీ అది స్వల్పమేనని, ఒక రంగం నుండి మరొక రంగానికి భిన్నంగా ఉంటుందని కనుగొంది.
• Mabe మరియు West (1982) చేసిన మునుపటి మెటా-విశ్లేషణ, స్వీయ-మూల్యాంకనాలు బయటి కొలతలతో ఎంత బాగా సరిపోయాయన్నది చాలా మారుతూ ఉందని, తమ జవాబులను నిజమైన దేనితోనైనా పోలుస్తారని ప్రజలు ఆశించినప్పుడు అవి బాగా సరిపోయాయని కనుగొంది.

స్వీయ-రేటింగ్‌లు విలువలేనివని వీటిలో ఏదీ చెప్పదు. అవి గందరగోళంతో కూడినవని, జవాబును ఎవరూ ఎప్పుడూ సరిచూడని సందర్భంలో అవి సాధారణంగా తక్కువ నమ్మదగినవిగా ఉంటాయని చెబుతుంది. ఫీడ్‌బ్యాక్ వేగంగా, స్పష్టంగా ఉండే పనిలో, ఉదాహరణకు తప్పిన గడువును గమనించకుండా ఉండటం కష్టం, ఫీడ్‌బ్యాక్ అస్పష్టంగా ఉండే పనితో పోలిస్తే ఎక్కువ అంతర్దృష్టిని ఆశించడం కూడా సహేతుకం.

పనిప్రదేశ స్వీయ-రేటింగ్‌ను వంచే మూడు ఒత్తిళ్లు

• సామాజిక ఆమోదయోగ్యత. మనలో చాలామంది సమర్థులుగా కనిపించాలనుకుంటారు, మనకే కూడా. మెచ్చదగినవిగా ధ్వనించే అలవాట్లను (“నేను ముందే ప్రణాళిక వేస్తాను”) నీరసంగా ధ్వనించే వాటి కంటే అతిగా ఆమోదించడం సులభం.
• స్థిరత్వం. వరుసగా కొన్నిసార్లు “తరచుగా” అని జవాబిచ్చాక, తదుపరి జవాబు అదే వైపు జారుతుంది. ఉమ్మడి పద్ధతి పక్షపాతాన్ని అధ్యయనం చేసే పరిశోధకులు (పోడ్సాకాఫ్ మరియు ఇతరులు, 2003) ఒకే వ్యక్తి అన్ని సమాచారాన్ని, ఒకే రూపంలో, ఒకే క్షణంలో ఇచ్చినప్పుడు, బాగా కనిపించాలనే కోరిక, స్థిరంగా కనిపించాలనే కోరిక లాంటి ఉమ్మడి ప్రభావాలు జవాబులను రూపొందించగలవని సూచిస్తారు. వ్యతిరేక దిశలో రాసిన వాక్యాలు ఒక రక్షణ: సామర్థ్య పరీక్షలో, అన్నిచోట్లా “దాదాపు ఎల్లప్పుడూ” అని టిక్ చేస్తే పరిపూర్ణ స్కోరు రాదు. అది ఒక నమూనాను అడ్డుకుంటుంది. బాగా కనిపించాలనే కోరికను తొలగించదు.
• ఇటీవలితనం. తాజా సంఘటనలు గుర్తుచేసుకోవడం సులభం. గత రెండు వారాలు కఠినంగా గడిస్తే గత సంవత్సరాన్ని మీరు రేట్ చేసే తీరును ప్రభావితం చేయవచ్చు, గత నెలలో ఒక గొప్ప ప్రాజెక్ట్ దానికి విరుద్ధమైన ప్రభావం చూపవచ్చు.

అయినా స్వీయ-రేటింగ్ ఎందుకు విలువైనది

“ఇది కచ్చితమైనదేనా?” అనే ప్రశ్నకు నిజాయితీ జవాబు: “కొంతవరకు, ఏ భాగమో లోపలి నుండి మీరు చెప్పలేరు”. అది నిరాశాజనకంగా ధ్వనిస్తుంది, కానీ విలువ ఇక్కడే మొదలవుతుంది. స్వీయ-రేటింగ్ ఒక ప్రైవేట్, అస్పష్ట చిత్రాన్ని స్పష్టంగా చేస్తుంది, స్పష్టమైన చిత్రాన్ని పరిశీలించవచ్చు, సవాలు చేయవచ్చు, పోల్చవచ్చు.

దాని విలువలో ఎక్కువ భాగం సంభాషణ మొదలుపెట్టేదిగా ఉండటంలో ఉంది. మీరు కమ్యూనికేషన్‌లో బలమైన దశ అని రేట్ చేసుకున్నప్పుడు, పాయింట్‌ను మళ్లీ చెప్పమని తాము తరచుగా అడగాల్సి వస్తుందని ఒక సహోద్యోగి ప్రస్తావిస్తే, స్థాయి పదం కానీ ఆ వ్యాఖ్య కానీ ఒంటరిగా చూపని దాన్ని మీరు కనుగొన్నారు. మీ చిత్రానికి, మరొకరి చిత్రానికి మధ్య ఉన్న అంతరం సమాచారం. “ఇతరులకు నా మాట అర్థమైందో లేదో సరిచూస్తాను” లాంటి కచ్చితమైన ప్రవర్తనలను పేర్కొనడం, “నేను మంచి కమ్యూనికేటర్‌ని” ఎప్పుడూ ఇవ్వని గమనించదగిన దాన్ని కూడా మీకు ఇస్తుంది. ఇంటర్వ్యూకు ముందు కూడా ఇదే వర్తిస్తుంది: అస్పష్టమైన స్వీయ-చిత్రం ఉపయోగపడే ఉదాహరణలుగా ఎలా మారుతుందో సామర్థ్య ఆధారిత ఇంటర్వ్యూలు ఎలా పని చేస్తాయి చూపుతుంది.

మీ సొంత రేటింగ్‌లను సరిచూసుకునే మూడు మార్గాలు

1. సాక్ష్యం కోసం చూడండి. మీ అత్యధిక, అత్యల్ప సామర్థ్యానికి సుమారు తేదీతో పాటు రెండు ఇటీవలి, నిర్దిష్ట సంఘటనలు రాయండి. బలమైన దశ రేటింగ్‌కు మీకు గుర్తున్న సంఘటన ఏదీ లేకపోతే, దాన్ని ఫలితంగా కాకుండా ప్రశ్నగా చూడండి. తక్కువ రేటింగ్‌కు మీరు మరచిపోయిన ఉదాహరణలు ఉంటే, అదీ తెలుసుకోవాల్సిన విషయమే.
2. సహోద్యోగిని అడగండి. మీరు పని చేయడాన్ని చూసిన ఒకరిని ఎంచుకుని, మర్యాద మాటతో జవాబివ్వడం కష్టమైన ప్రశ్న అడగండి: “నేను ఒక విషయాన్ని త్వరగా ముగించడాన్ని మీరు చివరిసారి ఎప్పుడు చూశారు, ఒకదాన్ని అసంపూర్తిగా వదిలేయడాన్ని చివరిసారి ఎప్పుడు చూశారు?” సమర్థించుకోకుండా వినండి. ఒక అభిప్రాయం ఒక అభిప్రాయం మాత్రమే, కాబట్టి వీలైతే ఇద్దరిని అడగండి.
3. నాలుగు వారాల తర్వాత మళ్లీ రేట్ చేసుకోండి. ప్రతి శుక్రవారం ప్రతి రంగం ఎదురైన ఒక సందర్భం గురించి చిన్న నోట్ ఉంచండి, తర్వాత సామర్థ్య పరీక్ష మళ్లీ రాయండి. నిజమైన సందర్భాలు జరగడానికి నాలుగు వారాలు సరిపోయేంత పొడవు, గుర్తుంచుకోవడానికి సరిపోయేంత తక్కువ. ఫలితం మారితే, మీ అలవాట్లు మారాయా లేక మీ శ్రద్ధ మాత్రమే మారిందా అని నిర్ణయించే ముందు మీ నోట్స్‌ను చూడండి. రెండూ ఉపయోగకరమే; అవి వేర్వేరు విషయాలు.

ఫలితంపై పూర్తిగా ఆధారపడకుండా ఉపయోగించడం

పనికొచ్చే నియమం: ఫలితం మిమ్మల్ని ఏ దిశలో ఎంత ఆశ్చర్యపరిస్తే, దానిపై చర్య తీసుకునే ముందు అంత ఎక్కువగా తనిఖీ అవసరం. ఆశ్చర్యకరంగా ఎక్కువ ఫలితం సాక్ష్యం కనుగొనడానికి సూచన. ఆశ్చర్యకరంగా తక్కువ ఫలితం, మీరు అసాధారణంగా బలమైన జట్టుతో పోల్చుకున్నారా లేదా ఒక చెడ్డ వారం గురించి ఆలోచిస్తున్నారా అని అడగడానికి సూచన.

ఏ దిశలో వెళ్లినా, వాదనను చిన్నదిగా ఉంచండి. JobCannon లోని సామర్థ్య పరీక్ష మీ సొంత అలవాట్లను మీరెలా వర్ణిస్తారో చూపిస్తుంది; ఇది నిజమైన నైపుణ్యాన్ని కొలవదు, ఉద్యోగ విజయాన్ని ముందుగా అంచనా వేయదు. చిత్రంలో నైపుణ్యాల వైపు కోసం, నైపుణ్యాల ఆడిట్ దీనికి అత్యంత సన్నిహిత తోబుట్టువు. నైపుణ్య స్థాయిని నిజాయితీగా రేట్ చేసుకునే సాధారణ నియమాల కోసం మీ నైపుణ్య స్థాయిని నిజాయితీగా స్వీయ-అంచనా వేసుకోవడం ఎలా చూడండి, ఒక రంగాన్ని ఎంచుకున్న తర్వాత 30 రోజుల్లో ఒక పని సామర్థ్యాన్ని నిర్మించుకోండి.