Quanto è accurata l’autovalutazione sul lavoro? I limiti onesti

Due colleghi rispondono entrambi «Spesso» a un’affermazione sul pianificare in anticipo il proprio lavoro. Uno tiene un piano settimanale su carta. L’altro tiene un piano a mente e una pila di attività in ritardo. Stessa risposta, realtà diverse. Questo divario è il problema centrale di qualsiasi autovalutazione, compreso il Test delle competenze, e questo articolo spiega quanto può allargarsi, perché compare e come usare comunque bene un’autovalutazione.

Perché la stessa risposta può significare cose diverse

Un’autovalutazione è un giudizio, non una misurazione. Quando decidi se fai «spesso» una certa cosa, ti stai confrontando con un metro di paragone, e raramente scegli quel metro di proposito. È l’effetto del quadro di riferimento: le persone intorno a te fissano la scala.

Immagina una persona che pianifica abbastanza bene, in un team di colleghi eccezionalmente organizzati. Circondata da calendari colorati, può darsi che si dia un voto basso nella pianificazione. Spostala in un team dove le scadenze si scoprono il giorno stesso e la stessa persona può sentirsi un modello d’ordine. Il suo comportamento non è cambiato; è cambiato il confronto. Anche parole come «a volte» e «spesso» differiscono da persona a persona, quindi nemmeno le opzioni di risposta sono unità fisse.

È in parte per questo che il Test delle competenze non fa alcun confronto con altre persone. Non esiste un campione normativo, quindi il risultato descrive soltanto come descrivi te stesso, con tutti i limiti che questo comporta. Che cos’è un test delle competenze spiega che cosa ne deriva per la lettura dei tuoi livelli.

Che cosa dice la ricerca sull’autovalutazione, in parole semplici

I ricercatori studiano l’autovalutazione da molto tempo, e il quadro generale è coerente anche dove i dettagli sono discussi. La maggior parte di questi lavori riguarda le capacità e le prestazioni più che le abitudini quotidiane, quindi consideralo un avvertimento sulle autovalutazioni in generale, non un verdetto su un test in particolare.

• Kruger e Dunning (1999) hanno rilevato che le persone con i risultati peggiori in prove di abilità come il ragionamento e la grammatica tendevano a giudicare la propria prestazione molto migliore di quanto fosse, mentre le persone con i risultati migliori tendevano a valutarsi un po’ meno di quanto i loro risultati giustificassero. Il nostro approfondimento sull’effetto Dunning-Kruger tratta questo schema in dettaglio.
• Una rassegna di Dunning, Heath e Suls (2004), che ha esaminato salute, istruzione e ambiente di lavoro, ha concluso che l’opinione che le persone hanno delle proprie capacità è spesso solo debolmente legata a come rendono davvero.
• Una sintesi di molti studi di Zell e Krizan (2014) ha rilevato che le persone hanno una certa consapevolezza delle proprie capacità, ma solo modesta, e che varia da un ambito all’altro.
• Una meta-analisi precedente di Mabe e West (1982) ha rilevato che la corrispondenza tra autovalutazioni e misure esterne variava molto, e che era migliore quando le persone si aspettavano che le loro risposte sarebbero state confrontate con qualcosa di reale.

Niente di tutto ciò dice che le autovalutazioni siano inutili. Dice che sono disturbate da rumore e che tendono a essere meno affidabili quando nessuno controllerà mai la risposta. È anche ragionevole aspettarsi più consapevolezza nei lavori in cui il riscontro è rapido e chiaro, dato che una scadenza mancata è difficile da non vedere, che in quelli in cui il riscontro è vago.

Tre pressioni che inclinano un’autovalutazione sul lavoro

• Desiderabilità sociale. La maggior parte di noi vuole apparire competente, anche ai propri occhi. È più facile approvare troppo le abitudini che suonano ammirevoli («Pianifico in anticipo») di quelle che suonano banali.
• Coerenza. Dopo aver risposto «Spesso» alcune volte di fila, la risposta successiva tende ad andare nella stessa direzione. I ricercatori che studiano la distorsione da metodo comune (Podsakoff et al., 2003) osservano che quando una sola persona fornisce tutte le informazioni, nello stesso formato e nello stesso momento, influenze condivise come il desiderio di fare bella figura e quello di sembrare coerenti possono plasmare le risposte. Le affermazioni formulate in senso inverso sono una difesa: nel Test delle competenze, spuntare «Quasi sempre» dall’inizio alla fine non produce un punteggio perfetto. Questo blocca uno schema. Non elimina il desiderio di fare bella figura.
• Recenza. Gli eventi più recenti sono i più facili da ricordare. Due settimane difficili appena trascorse possono colorare il modo in cui valuti l’ultimo anno, e un ottimo progetto del mese scorso può fare l’opposto.

Perché vale comunque la pena avere un’autovalutazione

La risposta onesta a «è accurata?» è «in parte, e dall’interno non puoi sapere quale parte». Suona cupo, ma è da qui che comincia il valore. Un’autovalutazione rende esplicito un quadro privato e sfocato, e un quadro esplicito si può esaminare, mettere in discussione e confrontare.

Gran parte del suo valore sta nell’aprire una conversazione. Se ti valuti Forte nella comunicazione e un collega osserva che spesso deve chiederti di ripetere il punto, hai scoperto qualcosa che né la parola di livello né l’osservazione avrebbero mostrato da sole. Lo scarto tra il tuo quadro e quello di un altro è un’informazione. Dare un nome a comportamenti concreti, come «verifico che gli altri mi abbiano capito», ti offre anche qualcosa da osservare che «sono un buon comunicatore» non ti darà mai. Lo stesso vale prima di un colloquio: come funzionano i colloqui per competenze mostra come un’immagine approssimativa di sé si trasformi in esempi utilizzabili.

Tre modi per verificare le tue valutazioni

1. Cerca le prove. Per la tua competenza più alta e per quella più bassa, scrivi due episodi recenti e specifici con una data approssimativa. Se a una valutazione Forte non corrisponde alcun episodio che riesci a ricordare, trattala come una domanda e non come un risultato. Se una valutazione bassa si accompagna a esempi che avevi dimenticato, vale la pena saperlo anche questo.
2. Chiedi a un collega. Scegli qualcuno che ti ha visto lavorare e poni una domanda a cui è difficile rispondere con una frase di circostanza: «Quando ti è capitato l’ultima volta di vedermi chiudere una questione in fretta, e quando di vedermene lasciare una in sospeso?» Ascolta senza difenderti. Un parere è solo un parere, quindi chiedilo a due persone, se puoi.
3. Valutati di nuovo dopo quattro settimane. Annota ogni venerdì una breve nota su un’occasione in cui ciascuna area si è presentata, poi rifai il Test delle competenze. Quattro settimane sono abbastanza per far accadere occasioni reali e abbastanza poche per ricordarle. Se il risultato cambia, controlla le tue note prima di decidere se sono cambiate le tue abitudini o solo la tua attenzione. Entrambe le cose sono utili; ma sono cose diverse.

Usare il risultato senza appoggiarvisi troppo

Una regola praticabile: più un risultato ti sorprende, in una direzione o nell’altra, più merita una verifica prima di agire su di esso. Un valore alto inatteso è uno stimolo a cercare le prove. Un valore basso inatteso è uno stimolo a chiederti se ti sei confrontato con un team particolarmente forte, o se stavi pensando a una settimana storta.

Comunque vada, mantieni modesta l’affermazione. Il Test delle competenze di JobCannon mostra come descrivi le tue abitudini; non misura l’abilità reale e non prevede il successo professionale. Per il lato delle abilità, la Verifica delle competenze è il suo strumento più vicino. Per le regole generali su come valutare onestamente un’abilità, vedi come valutare onestamente il tuo livello di abilità e, una volta scelta un’area su cui lavorare, sviluppa una competenza lavorativa in 30 giorni.